.jpg)
Por Cameron Buettel
No es casualidad que el surgimiento del feminismo en el siglo XX fue paralelo a un impulso sin precedentes para el clero femenino en las iglesias occidentales. Con los puntos de vista cambiantes y las prioridades de la cultura, las verdades bíblicas atemporales del liderazgo masculino y el liderazgo de la iglesia fueron repentinamente atacados.
Tristemente, muchas iglesias y denominaciones han buscado la manera de acomodar el feminismo. Algunos ansiosamente saltan a bordo del tren igualitario. Otros son más lentos para ceder a la presión cultural, pero finalmente ondearon la bandera blanca de rendición. La legión de pastoras llenando los púlpitos hoy es el legado de los sincretistas evangélicos que estuvieron dispuestos a casarse con la ideología feminista a la Escritura.
Esa capitulación se opone a la clara enseñanza de la Escritura: que las esposas deben someterse a sus maridos como a Cristo, mientras que sus maridos deben amar como Cristo amó a la iglesia (Efesios 5: 22-33) y que las mujeres tienen prohibido la enseñanza a hombres en la iglesia de Cristo (1 Timoteo 2: 12-14). Estos dos pasajes, leídos en su contexto, tienen una clara aplicación universal – este último atando su fundamento de nuevo al diseño original de Dios en la creación y el primero a los designios de Dios en la salvación. En otras palabras, la masculinidad y la feminidad bíblica es un reflejo de la creación y de la salvación. Y no hay precedente bíblico para revocar el designio de Dios.
En realidad, ningún exegeta honesto de la Escritura puede llegar a otra conclusión. Es difícil pensar que alguien pudiera encerrarse en una habitación con una Biblia y llegar a alguna otra interpretación de los papeles ordenados por Dios de los hombres y las mujeres. En ese sentido, el igualitarismo es uno de los ejemplos más evidentes de la influencia corruptora de la cultura en la iglesia.
Y sin embargo, no parece haber ningún límite a la gimnasia hermenéutica que algunos estudiosos están dispuestos a llevar a cabo con el fin de hacer que las Escrituras digan lo que quieren. Éstos son sólo dos ejemplos.
Reinterpretación Inventiva
Craig Keener es un respetado estudioso de Nuevo Testamento y profesor Nuevo Testamento en el Seminario del Este, Wynnewood, Pennsylvania. El siguiente extracto muestra su enfoque fundamental, lo que le permite descartar el claro significado de 1 Timoteo 2:9-15:
En cualquier caso, aquí Pablo también prohibió a las mujeres "enseñar", algo que al parecer permitió en otro lugar (Romanos 16; Filipenses 4: 2,3). Por lo tanto es de suponer que se refirió a la situación específica en esta comunidad. Debido a que tanto Pablo y sus lectores conocían su situación y podría darla por sentado, la situación que suscitó la respuesta de Pablo fue entonces asumida su significado intencional. [1]http://enrichmentjournal.ag.org/200102/082_paul.cfm
Sólo un conocimiento rudimentario de la interpretación de la Biblia es necesario para detectar los agujeros en los argumentos de Keener. En la cita anterior, Keener señala dos pasajes donde Pablo afirma mujeres en el ministerio. Sorprendentemente, sin evidencia Keener asume y declara que esos ministerios incluyen la enseñanza – al hacerlo, en realidad señala las mujeres lejos de los tipos de ministerio a los que el apóstol les animó a seguir.
Por otra parte, Keener hace varios saltos lógicos para recrear la situación histórica que fue "asumida" por Pablo y sus lectores. Además, en su artículo afirma que las mujeres estaban siendo engañadas por falsos maestros y posteriormente promovieron esa enseñanza en la iglesia. Por lo tanto, dice Keener, Pablo no estaba estableciendo principios universales. En su lugar, "proporcionó una solución de corto alcance: ‘No enseñe’ (en las circunstancias actuales); y una solución a largo plazo: "Que aprendan" (1 Timoteo 2:11) ".
Hay al menos dos problemas con este enfoque. En primer lugar, la situación histórica es inventada. Mientras que Pablo habla acerca de la influencia de los falsos maestros, él no hace ninguna mención a su efecto sobre las mujeres en particular. En segundo lugar, la gramática de la instrucción de Pablo no permite las distinciones de "corto alcance" y de "de largo alcance". Estos dos mandamientos son paralelos con otros mandamientos de Pablo en el contexto que lo rodea, ninguna de las cuales tienen limitaciones temporales. Esto es no decir nada del hecho de que inmediatamente después de la prohibición contra la mujer de enseñar y tener autoridad sobre los hombres, Pablo detalla las calificaciones universales para los pastores –de las cuales es "marido de una sola mujer."
En resumen, con el fin de dejar de lado el significado claro del texto (lo cual es consistente con Tito y otros pasajes igualmente claros), Keener simplemente inventa la historia y reinterpreta el texto a la luz desus supuestos.
Rechazo Total
Gordon Fee es también un muy respetado estudioso del Nuevo Testamento entre los evangélicos y ha escrito muchos libros y comentarios realmente útiles. Pero incluso él está decidido a impulsar la clavija cuadrada del feminismo en el agujero redondo de la enseñanza clara de la Escritura. Cuando el galardonado comentario de Fee sobre 1 Corintios habla de la insistencia de Pablo de que las mujeres guarden silencio en las reuniones de la iglesia (1 Corintios 14: 34-35), lo hace a un lado tratando de argumentar que Pablo en realidad nunca lo escribió:
Aunque estos dos versículos se encuentran en todos los manuscritos conocidos, ya sea aquí o en el final del capítulo, los criterios de dos textos fundamentales de la probabilidad intrínseca y de transcripción se combinan para poner considerables dudas sobre su autenticidad. [2] Gordon Fee, La Primera Epístola a los Corintios (El Nuevo Comentario Internacional sobre el Nuevo Testamento), 1987, página 699)
Fee no puede imaginar a Pablo que realiza tal declaración e insiste en que otro escritor deba haber insertado en el texto en una fecha posterior. Su lenguaje académico esconde un enfoque poco académico y deshonesto al texto. Si bien es cierto que los estudiosos debaten la autenticidad del texto, también es cierto que existe un consenso abrumador que pertenecen a la Escritura. Fee parece aprovechar el debate para la conveniencia de su teología. Como otro estudioso escribe: "Pocos [académicos] ponen el peso que Fee hace en una variante textual.” [3] Anthony C. Thiselton, The First Epistle to the Corinthians: A Commentary on the Greek Text (New International Greek Testament Commentary), 1148.
Francamente, eso es un peligroso precedente para establecer cuando se trata de pasajes de la Escritura que se enfrentan o contienden a la opinión popular y las normas culturales.
Sometiéndose a las Escrituras
Cuando nosotros como creyentes encontramos porciones de la Biblia que chocan con nuestras convicciones profundamente arraigadas, tenemos que asumir con humildad que nuestras convicciones son erróneas y no la Escritura. Y tenemos que considerar cuidadosamente qué beneficio hay en el seguimiento de los pastores y maestros cuyos ministerios descansan sobre el rechazo de partes inconvenientes de la Palabra de Dios.
Para que los líderes que se doblegan a las presiones de la sociedad, es poco honrado abrazar un texto bíblico infalible y autoritativo mientras juega rápido y libremente con su contenido. El petróleo y el agua no se mezclan, y tampoco lo hace la Palabra de Dios con las ideologías impías. El verdadero estudiante de la Escritura debe estar dispuesto a escuchar y someterse a ella en lugar de corregir a Su autor cuando viola nuestras sensibilidades culturales modernas.
Disponible en línea en: http://www.gty.org/resources/Blog/B150219
COPYRIGHT © 2015 Gracia a Vosotros
COPYRIGHT © 2015 Gracia a Vosotros
Comentarios
Publicar un comentario